为什么说“今桂林非古桂林”

　　这个题目是明人张鸣凤在他的桂林地方志《桂故》中提出来的。“今桂林”指唐、宋、明时所称的桂林，“古桂林”，则指秦南征所置的桂林郡。

　　本来唐宋明时代的“今桂林”只是秦南征所置的“古桂林”的属地，“今桂林”的名称是用了秦桂林之名叫出来的，不是秦“古桂林”的翻版。可是自唐宋以来，许多人误认“今桂林”就是秦“古桂林”，所以张鸣凤就提出“今桂林非古桂林”的命题来匡正人们的认识。

　　唐宋古人多误认

　　唐宋之时桂林正式的行政区划名称是桂州、静江，但是唐宋人士非常喜欢将桂州、静江称为桂林，许多不了解桂林历史的人就认为这个桂林就是秦桂林。比如唐白居易朋友严谟到桂州任刺史，白居易作文《行严谟桂林制》说“桂林，秦郡也，东控海岭，右扼蛮荒”，意思是你要去上任的桂州是秦桂林郡，这个地方地理位置很重要。宋人的例子，如南宋汪应辰写的静江诗，首句：“秦皇开郡为桂林”，他认为秦始皇就在今桂林(静江)开郡。如白居易、汪应辰这样的混淆古今桂林的看法在当时很普遍。

　　唐宋正式出版的地理志也混淆了古今桂林。比如唐著名的典制志《通典》在始安郡下记：“秦为桂林郡地”，认为始安(今桂林)是秦置桂林郡的地方。唐《桂林风土记》记桂州的历史沿革“按《地里志》，桂州，……秦始皇二十三年，发逋亡、贾人掠取陆梁之地为桂林。……是则桂林为郡久矣”，作者认为桂州就是秦所置桂林郡，置郡时间已经很久了。

　　再如北宋初《太平寰宇记》在桂州的历史沿革中记：“秦始皇发诸逋亡人、赘婿、贾人略取陆梁地，为桂林郡。”作者乐史也认为秦在桂州置桂林郡。

　　北宋还有欧阳修的《新唐书·地理志》记：“临桂，州所治，……江源多桂，不生杂木，故秦时立为桂林郡也。”这一句说临桂是桂州的治所，有很多桂树，所以秦在桂州置桂林郡。这种认为临桂多桂树所以秦置桂林郡的看法在社会上影响很大。

　　古代辨识有三人

　　社会人士和地理专著都对古今桂林混淆不清，可见将古今桂林误认、混淆的现象很严重。于是古人中头脑清楚的人感觉有必要向社会说清楚，自南宋起，至少有三人对古今桂林做了辨识：

　　第一人是范成大。他是南宋著名文学家、诗人，在桂林任广南西路经略使。他有四部行旅笔记的地理著作，其中最重要的是他的《桂海虞衡志》。

　　广南西路的治所在静江，当时有了别名桂林，许多人以为静江称桂林是因为多桂树，范成大在《桂海虞衡志》中告诉人们：“桂林以桂名，地实不产，而出于宾、宜二州”，即现今大家称呼的桂林是不产桂树的，桂林之名与桂树没有关系，桂树的产地在宜州和宾州。接下来他再指明：“今桂林郡治在零陵之始安，非古桂林也”，即现今桂林州府所在原本是汉零陵郡始安县，不是秦古桂林。

　　第二人是王象之。他的《舆地纪胜》是南宋一部很重要的地理总志。他整理静江府的历史沿革有这么一句：“秦始皇略取陆梁地，是为桂林郡，桂林之名始此。按：《晋志》：秦置桂林郡，汉武更名郁林，乃今之郁林州，非今之桂林郡也，特桂林之名同耳”，意思是秦置桂林郡，从此有了桂林之名，到汉已经改为郁林郡，秦桂林已经不是现今所称的桂林(静江)，只是名称相同罢了。

　　第三人是明人张鸣凤。他是桂林人，他在《桂故》中专门来“辨今之桂林非古之桂林”。

　　明张鸣凤时代的桂林距秦古桂林有一千六百多年，时间已久，糊涂的人愈多，人们更加分不清今桂林与古桂林。比如明人伍芳写的《重修桂林府治记》：“自秦置郡以来，公署在独秀山下，……”他就认为秦在今桂林置郡，郡政府公署在独秀峰下。其实桂林自汉置始安县才有公署，秦桂林郡政府公署怎么可能放在汉始安县呢

　　张鸣凤“辨今之桂林非古之桂林”，主要表达了这样的意思：桂林原本是汉武帝所置的零陵郡始安县，汉以后始终称始安，这是史书都记载清楚不能混淆的。后来南朝梁将始安改为桂州，但是我们不应该忘掉原来的始安。认识的混乱从唐开始，唐代的志书不依照历史实际来说明沿革情况，使人见桂州的“桂”就以为是秦桂林。而造成这样的误认的原因，“此不涉史者之过也”，都是不了解历史状况的人的过错。因此他要梳理清楚，“用以取正”，向人们展示桂林历史沿革正确的一面。

　　针对今桂林非古桂林这个问题，张鸣凤从多个方面引证考究、剖析辨识，既厘清桂林的历史沿革，又指明史籍记述的失误，再分析造成混淆误认的原因。清《四库提要》充分肯定了张鸣凤“考历代沿革，详列史志，辨今之桂林非古之桂林”的学术成就。

　　三位古人为纠正人们对古今桂林的误认所作的辨析，总的要说清楚的是现今的桂林只是使用了秦古桂林的名称，名称虽相同却不是古桂林，另外现今的桂林与有没有桂树是没有关系的。从范成大算起有八百多年了，今天我们就不要再说今桂林就是秦始皇的古桂林，不要再说桂林因为桂树满城所以取名桂林，而更应该“用以取正”，向人们正确地介绍桂林的历史沿革知识。