新农村建设的理论、模式亟待整合

　　当前关于社会主义新农村建设的研究、论述极其活跃，这是良好的开局。这些论点大致分为以下几种类型：

　　1.以政府文件为核心内容的政策理论，

　　2.以学术观点为支撑的不同理论模型，

　　3.参照国外经验的开放式发展理论，

　　4.农村基层积累的经验与做法。

　　此外，还有各部委主张的一些发展理论、计划和模式。这些不同理论和发展模式各有千秋，亟待相互衔接，取长补短、统筹协调、整体运作，才有实效。

　　政府文件主要是指今年的中央一号文件，提出政府支持，以工补农、以城带乡，加大补贴和投入，推进农村综合改革，加强农村基础建设和公共事业，增加农民收入，改善农民居住生活环境，完善农村社会保障机制。这是政府的强音，各主要媒体也大力宣传。这种声音有奠定舆论基础和运行骨架的作用，无疑是有政策理论性权威。只是在具体组织和技术上还需要进一步探索、积累和拓展，需要与各级政府的声音和学者的讨论、农民群众的具体实践和国际比较紧密结合，不断改进和完善。

　　学术观点和讨论是比较活跃的声音，它以不断论证、分析、思辩和矫正为基础和特征，是制定国家政策，指导、矫正社会实践的理论参考和重要依据，值得关注和呵护。学者们可以通过新农村建设，转变学风和文风，理论联系实际，一切从实际出发，实事求是，以正确、务实的科学态度，通过调查研究，以科学研究的成果论证、主张、分析、讨论、比较和矫正现实做法。问题是政府、媒体和学者坐在一起讨论的平台和机会不多，学者的理论难免学院派痕迹，有些理论还脱离实际，缺乏可操作性。各种媒体和学者需要加强交流与合作，成为“官民学众”共同关注、研究和推进新农村建设的桥梁和纽带。

　　以韩日新农村建设为代表的国外成功的经验、理论和教训为主要参照物的开放式发展理论，具有有效的启迪和借鉴作用，引起从中央到地方众多决策者、学者的关注，对政策理论、学术观点和社会实践产生直接、直观和有效的影响。我国近30年改革开放的成功经验告诉我们，只有在开放的系统中不断改革和矫正才能成功。对广大农村地区来说，学习和借鉴上世纪70年代韩日新村运动初期的经验和做法，对城市居民来说更多地关注和借鉴90年代和目前的经验和做法是比较科学、合理而有效的选择。需要加强和改进的是，国外先进经验、理论与国内政策、理论研究和具体实施密切结合。

　　农村基层的经验是我国宝贵的原创作品，这是政府官员和学者特别要关注的事物，各级政府官员通过深入实际调查研究，才能发现和总结这些真实的经验和教训。对此，也需要专家、学者客观公正地分析、比较和检验，再归纳、提炼、升华，通过政府和民间渠道加以推广。如“农村合作医疗制度”、“农科教结合”、“农村绿色证书教育”、“广播电视村村通计划”、“沼气生态村”、“乡村书屋”、“村民文化活动站(室)”、“乡村农民运动会”、“根据农民意愿改善村容”、“邻里互助”等好的经验和做法值得很好地总结，但是一定要避免“大拆大迁”、“全民动员”和“互相攀比”、“一刀切”的做法，防范形式主义形象工程和花架子，做到“因地制宜、量力而行、分类指导、务求实效”。各地的经验和做法越具体、细致，才越有参考和借鉴价值，如成本最低的改厕、建沼气池、住房改善、修筑村路、多种经营、劳动力输出等。一些地方政府集中财力、物力和人力树起的综合典型，有可能对各地攀比、照搬和搞形象工程推波助澜，应防微杜渐。

　　强调历来的“三农”政策不能变，但不是说拒绝实事求是、改革创新，如农村合作组织、新农村建设农民指导员的选举产生、农村金融体制改革、建立农科教结合的新体制、农村社会保障制度的探索，都要综合考虑，规划和推进，应该有新的试点和突破。国际比较，只有补贴、投入和保护，没有制度革新，没有城乡居民的积极、主动参与，只是政府一种声音，停留在“下乡式”、“注入式”、“恩赐式”的思维方式是不可能见实效的。至于一些主管及相关部门的讨论和主张，虽然有积极推进的声势和作用，但都要逐步归纳和提炼，以防止政出多头、要求重复，以致劳民伤财、不见实效。

　　（作者单位：教育部中央教育科学研究所）